Метки


Черновик статьи, основные тезисы… (не обработано, чуть структурировано…)

ч.1. «Личность и свобода воли»

На идею статьи натолкнул вопрос одного человека: как сделать из исполнителя руководителя (не важно в данном случае, хорошего или плохого, потому как тема хорошести сама по себе обширна и вечна как диалог о добре и зле: что считать добром, а что злом). Тот же вопрос в различных формулировках неоднократно поднимался на различных форумах теми же исполнителями: «Как мне стать руководителем?»

Прежде чем попытаться найти ответ на этот вопрос мне важно отметить один очень важный момент: ни должность, ни обязанности, ни даже определенные навыки не делают человека руководителем. Удивительно, но мне встречались люди, занимающие кресло руководителя, исполнявшие обязанности руководителя и не способные при этом осуществлять руководство.

Я рассматриваю человека как сложное двойное образование: как функциональное место в социально-производственной системе и как наполнение этого места. Социально-производственная система — это любое учреждение. И каждый раз эту систему пронизывает структура функциональных мест, которые занимают люди. А наполнение — это сам человек со своими убеждениями, страхами, осторожностью и т.д. Единство одного и другого и есть человек.
(С) Г.П.Щедровицкий «ОРУ»

В статье я планирую поделиться собственными мыслями, наблюдениями и выводами из множества дискуссий, обсуждений и собственной практики, желающие оспорить или подтвердить обоснованность моего мнения, при желании, смогут самостоятельно найти и привести соответствующие ссылки на авторитетные источники.

Первый же вопрос, который у меня возник, когда я стала размышлять на эту тему: а собственно что является «отправной точкой», которая делает исполнителя руководителем. Этот вопрос я задала на форуме и получила массу ответов, но на ключевую мысль, как ни странно, навела дискуссия о дресс-коде.

В той дискуссии за строгий дресскод и классический стиль в одежде высказывались преимущественно исполнители, почему-то считая, что костюм помогает добиться успеха, но упуская из виду тот факт что наличие костюма не добавляет его содержимому ни ума ни навыков. Хотя в тот момент даже не это привлекло внимание, а то, что они аргументировали свою позицию тем, как к этому отнесутся другие люди. Руководители и собственники принявшие участие в дискуссии относились к дресскоду спокойнее и аргументировали собственным отношением к вопросу, целесообразности дресскода в той или иной ситуации и т.д. Это не значит, что руководители не интересуются и не прислушиваются к чужому мнению, прислушиваются, но решения принимают сами, что связано с тем, что последствия принятых решений целиком и полностью лягут на них.

В конечном счете, я пришла к выводу, что руководителем человека делает свобода воли. Т.е. способность, действуя осознанно и целенаправленно, самоопределятся в своих действиях.

В этом плане исполнитель – это человек, сознательно или не очень, передавший ответственность за свое благополучие другому человеку, который и будет принимать за него решения.

Но всякий ли человек способный самоопределяться в своих действиях – руководитель? Думаю, что нет. Вначале он всего лишь осознает себя как личность и осознает свободу выбора для себя.

«Если человек крутиться на своем месте и выполняет функцию и миссию этого места, мы его называем индивидом. А вот если он из этого места «выскочил»  и существует не только в производственно-формализованной структуре, но и сам по себе, то его мы называем уже личностью. И говорим, что он может не только функционировать по законам своего места, но и ставить цели, принимать решения, сам для себя определять, что он будет выполнять, а чего не будет, брать на себя ответственность. Вот тогда он — личность. Тот кто может взять на себя ответственность и риск за невыполнение.
Когда я говорю «оргуправленец», то я имею ввиду, что это:
a. человек, занимающий определенное место с определенным назначением,
b.  наполнение, которое должно соответствовать месту и его требованиям.
Личность  начинается с того, что человек осознает себя, свои возможности, оценивает себя по отношению к месту и отделяет себя от места — выходит в личностную позицию, выходит из места. Отделяет собственные желания, потребности и цели от целей других людей… и принимает некое решение. Человек, который решает, что он не может быть генеральным директором и «сбегает» — уже личность. Он свои возможности оценил (неинтересно, или не способен) и решил больше в эти игры не играть… (С) Г.П. Щедровицкий

ч.2. «Неопределенность бытия и небытия»

«Выскочив» из функционального места Личность оказывается в состоянии неопределенности. Если не углубляться в «дебри» философии, в которые руководитель тоже углубляется не всегда, то неопределенность для руководителя создает отсутствие управляющего воздействие, ограничений, норм и правил в сочетании с множеством альтернатив и непредсказуемостью (хотя бы в силу отсутствия опыта в новой роли) последствий принятых решений. Сегодня ты успешен, завтра разорен. Сегодня ключевой сотрудник работает, завтра уволился. Сегодня думаешь, что пора уже закрыть фирму и поискать работу, завтра на тебя падает вал отсроченных и отложенных в свое время заказов. Хотя жизненный и профессиональный опыт, источник знаний для большинства людей, тоже своего рода иллюзия определенности,  коварство которого состоит в том, что его восприятие чрезвычайно ограниченным и при столкновении с чем-то новым и необычным неизбежны проблемы, ошибки, неадекватное восприятие действительности, стресс. Сегодня он актуален, завтра устарел и не соответствует возникшей ситуации.

Есть старая история про курицу, которую приводит Бертран Рассел («Проблемы философии») для того, чтобы показать, насколько опасно полагаться на собственный опыт.
Ее чувство уверенности в завтрашнем дне росло с каждым днем, с каждой новой кормежкой. Оно росло до того самого дня, когда добрый фермер, который кормил ее всю жизнь, пришел забрать ее из курятника, чтобы свернуть ей шею и приготовить на ужин. Это был оглушительный сюрприз, поскольку ничто в ее личном опыте не указывало на такую перспективу.


Таким образом, Личность оказывается в полной неопределенности и не может ни на что опереться, кроме самого себя, и вынужден при этом принимать решения, осознавая, что все последствия принятых им (а иногда и не им) решений вернутся к нему, как приятные, так и не очень. И принимать решение относительно последствий придется ему же, поскольку он свободен в своем выборе и самостоятельно принимает решения. При этом также осознавая, что любое или почти любое знание иллюзорно, оно истинно до тех пор пока не появится новое знание опровергающее его. Как, например, когда-то считалось непреложным знание о том, что земля плоская… и много других подобных, кажущихся нам сегодняшним весьма глупыми. Но и нашу нынешнюю реальность человек прошлого вряд ли бы смог помыслить.
При этом окружающий его мир изменчив и неодинаков в пространстве и времени. На решение любого человека оказывает влияние множество внутренних и внешних факторов: начиная с границ собственного восприятия и осознания, до границ восприятия и осознания других людей, физических законов и проч… Образно говоря человек как бы находиться в небытие и своей волей творит себе реальность в которой и живет! И его реальность (как он ее воспринимает, его иллюзия если хотите) соприкасается с реальностями других людей, или не соприкасается… где-то больше, где-то меньше влияя и меняя друг друга, соглашаясь и отрицая части реальностей друг друга…

… не только субъект, но и объект обладает своей активностью… Действия субъектапредполагают определенный уровень знания характера и содержания действий последнего. Чтобы субъекту успешно действовать, ему необходимо полно и по мере возможности глубоко, в зависимости от уровня поставленных задач, знать законы и закономерности, раскрывающие сущность объекта, различные частные и общие проявления, взаимоотношения с другими явлениями, окружающими объект. Человек необходимо знать не только, что он сам хочет, но и что хочет другой человек, какие цели ставит себе и каким образом будет их достигать.
…Если усложнить задачу, то человеку необходимо знать траекторию движения не только одного объекта, с которым он вступает во взаимодействие, но и объектов, представляющих его окружение, систему их взаимодействия… В силу бесконечного количества вариантов задача может бесконечно усложняться и становиться невыполнимой, но тем не менее всегда выполняется каждым субъектом и объектом.
Таким образом их успешное взаимодействие предполагает знание законов их движения относительно друг друга. Их взаимодействие обусловлено структурой и законами действия более общей по отношению к ним системы. В данном случае происходит не прямое и полное поглощение большой системы малой, а активное их взаимодействие, в результате чего развиваются обе. Но будучи частью общей системы, субъект сохраняет свое самостоятельное значение, лишь оставаясь активным существом, познающим всю систему правил, законов, закономерностей действия этой общей по отношению к нему системы». по отношению к объекту

Вопрос — одна из форм логического мышления, и выражает взгляд интервьюера на обсуждаемый предмет или явление.
Вопрос задается, когда возникает противоречие между тем или иным знанием, с целью подтвердить или опровергнуть какое-либо утверждение, при этом знание, содержащееся в вопросе, является лишь предпосылкой для развертывания содержания суждения, а не его основным содержанием.
Вопрос в отличие от суждения ничего не утверждает и ничего не отрицает, не содержит в себе элементов истинности или ложности, он только содержит определенную информацию и какое-то конкретное решение.
(С) Аверьянов. Почему люди задают вопросы?

ч.3. «Сознательная некомпетентность и делегирование»
Какое-то время он может самостоятельно воплощать свои решения в жизнь. Но в какой-то момент возникает ситуация, когда ресурсов не хватает. И человек вынужден привлечь ресурс со стороны. И тут начинаются всякие сложности.
1. Цели человека обладающего ресурсом могут сильно отличаться от наших
2. В придачу к тем ресурсам которые нам нужны мы получаем и те которые нам не нужны.
3. Качество этих ресурсов может быть каким угодно.
4. Если обладателей ресурсов несколько необходимо выстраивать коммуникацию между ними и организовывать их работу… и т.д. и т.п.
А дальше различные формы и сочетания различных ситуаций и индивидуальных решений, в зависимости от места, времени, целей, ценностей, наличествующих и недостающих ресурсов…
Таким образом получается, что мотивация — самодвижение человека к получению удовольствия. (см. более ранние посты) (С) я
Управление — использование самодвижения в целях управляющего… (С) Г.П.Щедровицкий «Организация. Руководство.Управление»
Управление. что такое управление?
Можно ли управлять стулом? Нет. Его можно поставить, можно двигать, можно сломать, преобразовать. Это будет определенная практическая, преобразующая деятельность. Но это будет каждый раз не управление.
Теперь более сложный случай — машина. Вот машина стоит, вы на акселератор еще не нажали — можно ли управлять ею? Нет. А когда появляется возможность управлять машиной? когда она поехала.
Управление возможно только в отношении объектов, имеющих самодвижение. Пока этого самодвижения нет, ставить такую задачу или цель — управление — не имеет смысла.
Управление — есть воздействие на движение объектов, изменение траектории этого движения. Оно возможно только если объект, которым мы управляем, имеет движение, самодвижение. Управление есть использование самодвижения в целях управляющего, который на это самодвижение опирается…
(С) Г.П. Щедровицкий

Управление — сознательная некомпетентность.
На идею данной формулировки натолкнула фраза «свобода — это осознанная необходимость…» (цы).
Пока это просто мысль и я ее думаю. Несколькими постами ранее, я писала что сначала человек осознает себя как личность, потом для достижения неких целей бывает вынужден делегировать и организовывать работу различных людей с разными целями, ценностями и проч.
И в общем-то дело не в том, компетентен ли руководитель в чем-либо, или нет. Дело в том, что для эффективного руководства необходимо сознательно «забыть» о своих компетенциях, иначе:
1) нет потребности в привлечении к решению задачи чужих компетенций
2) на принятие решения влияет (и зачастую плохо) эффект соперничества/конкуренции в рамках специальности с собственными сотрудниками
3) потолок компетенции руководителя становится потолком для развития его сотрудников и развития фирмы… ну и т.д. и т.п….

«Делегирование — это и есть управление».

3 И еще пока не знаю к чему отнести, но руководитель обычно видит несколько вариантов решения задачи, в то время как исполнителя часто циклит на одной… Но это отдельно. (рефлексия происходящего и панарамное вИдение?)

Если Мы возьмем электронный микроскоп и посмотрим на каплю воды, то увидим в ней движение молекул. При еще большем увеличении можно обнаружить практически стремительное и трудно фиксированное движение атомов и электронов. Но капля воды, наблюдаемая человеком, в определенный момент времени практически остается неизменной, хотя и изменяется (испаряется), но для человека без микроскопа эти изменения происходят достаточно медленно, что позволяет оперировать этой каплей как практически неизменной для определенного отрезка времени. Именно в силу изменения скорости движения по отношению к наблюдателю (в данном случае человеку) мир в одно и тоже время – и изменчивый и постоянный.
(С) Аверьянов. Почему люди задают вопросы?

Вопросы к размышлению:

1. Отдельно думаю другую мысль: «Может ли быть эффективным руководителем человек, который никогда не был квалифицированным специалистом?…»
К выводам пока не пришла, можно поучаствовать в рассуждениях и размышлениях.
2. Ну и третья тема, интересная мне сейчас: коллектив и индивидуальность, коллектив индивидуальностей… Как строить работу и взаимоотношения с человеком осознающим свою внутреннюю свободу? Особенно с учетом того что большинство отношений основаны на частичном ущемлении своей свободы в пользу отношений с конкретным человеком.

ч.4        о руководителе «от бога» — (Мф. 25:14-30)
…Человек, который, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое: и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился.
Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять талантов;  точно так же и получивший два таланта приобрел другие два;  получивший же один талант пошел и закопал его в землю и скрыл серебро господина своего. По долгом времени, приходит господин рабов тех и требует у них отчета. И, подойдя, получивший пять талантов принес другие пять талантов и говорит: господин! пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я приобрел на них. Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего. Подошел также и получивший два таланта и сказал: господин! два таланта ты дал мне; вот, другие два таланта я приобрел на них. Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего. Подошел и получивший один талант и сказал: господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал, и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое. Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью; итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;
а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!

 

Реклама